Emissionshandelssystem Korea

Südkorea und der Klimawandel Südkoreas Emissionshandelssystem Am 1. Januar 2015 startete Südkorea ein Emissionshandelssystem, das etwa zwei Drittel der Emissionen des Landes abdeckt. Der Emissionshandel ist eine Schlüsselstrategie für Südkoreas Ziel, die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 30 Prozent unter dem üblichen Niveau zu senken. Der südkoreanische Kohlenstoffmarkt ist nach dem Emissionshandelssystem der Europäischen Union (EU-EHS) das zweitgrößte Land. Es ist auch das zweite bundesweite Emissionshandelsprogramm in Asien nach dem Start des kasachischen EHS im Jahr 2013. Hintergrund und Details Die ursprüngliche Gesetzgebung zur Schaffung des Emissionshandelssystems (ETS) wurde am 2. Mai 2012 nahezu einstimmig angenommen. Das Programm war ursprünglich geplant Um am 1. Januar 2013 in Kraft zu treten, doch die Regierung verzögerte den Start, um Unternehmen mehr Zeit für die Vorbereitung zu geben. Der Handel wurde offiziell am 12. Januar 2015 an der Korea Exchange (KRX) aufgenommen. Das Programm ist in drei Phasen aufgeteilt: 2015-2017, 2018-2021 und 2022-2026. Mehr als 500 Unternehmen sind aus dem Kraftwerks-, Stahl-, Petrochemie-, Elektronik-, Zement-, Automobil-, Gebäude - und Abfallbereich. Darüber hinaus werden fünf Fluggesellschaften teilnehmen, um ihre inländischen Luftfahrt-Emissionen zu decken. In der ersten Phase werden von 2015 bis 2017 insgesamt 1,64 Milliarden Zertifikate zugeteilt. Die Anzahl der Zertifikate, die einzelnen Unternehmen zugewiesen werden, basiert auf ihren Emissionen zwischen 2011 und 2013. Für neue oder erweiterte Anlagen werden zusätzliche Zertifikate zur Verfügung stehen. Zu Beginn des Programms werden 100 Prozent der Zertifikate an Unternehmen vergeben, diese werden jedoch bis 2021 auf 90 Prozent gesenkt. Die anderen Zertifikate werden von der Regierung versteigert. Internationale Offsets stehen Unternehmen derzeit nicht zur Verfügung, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Vorläufer der ETS in Korea war das Target Management Scheme (TMS), ein Treibhausgas-Management-Programm mit 470 teilnehmenden Unternehmen. Wie bei der ETS waren einzelne Unternehmen verpflichtet, ihre Emissionen auf Zielwerte zu senken. Allerdings erlaubte das TMS keinen Handel zwischen Unternehmen, und die Sanktionen für Nicht-Einhaltung sind nicht so schwer wie im Rahmen des ETS. Merkmale des TMS wurden in das neue System, wie die Governance-Struktur und die Sammlung von Treibhausgas-Vorräte integriert. Zusätzliche RessourcenEmissionen Trading Die folgenden wurde veröffentlicht in der Februar 2016 Ausgabe von Biores. Eine Publikation des Internationalen Zentrums für Handel und Nachhaltige Entwicklung. Von Anthony Mansell, International Fellow, Zentrum für Klima - und Energie-Lösungen (C2ES) Das neue Klimaabkommen umfasst mehrere Bestimmungen, die für marktbasierte Emissionsminderungsmaßnahmen relevant sind. Auf einer UN-Konferenz in Paris verständigten sich Frankreich im Dezember auf einen neuen Rahmen für die internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Klimawandels. Das Pariser Abkommen bindet national gebundene Beiträge (NDC) mit internationalen Regeln und Verfahren zusammen, um Transparenz zu gewährleisten und steigende Ambitionen zu fördern. Paris stellte auch eine Zukunft für internationale Marktmechanismen als Instrument für die Länder zur Erfüllung ihrer NDCs zur Verfügung. Viele NDC, die im Rahmen des Paris-Prozesses vorgelegt wurden, zeigen eine Begeisterung für Marktansätze. Fünfundsechzig Regierungen sagen, dass sie internationale Märkte benutzen werden und andere 24 werden prüfen, sie in der Zukunft zu verwenden. Viele Gruppen wie die CPCO (Carbon Pricing Leadership Coalition) drängten auf Unterstützung in Paris für den Einsatz von Marktmechanismen und eine Ministererklärung, die von 18 Regierungen am Ende der Konferenz verabschiedet wurde, soll ein klares Signal an den globalen Kohlenstoffmarkt liefern, der es gibt Eine wichtige Rolle für die Märkte in der Zeit nach 2020. Das Pariser Abkommen enthält Bestimmungen, die die Kohlendioxidmärkte auf zwei Arten voranbringen können: indem sichergestellt wird, dass es keine Doppelzählungen gibt, wenn Länder den Emissionshandel betreiben und einen neuen Mechanismus zur Erleichterung des Handels einführen. In beiden Bereichen enthält der Text nur breite Parameter und wichtige Details bleiben noch zu entscheiden. Dieser Artikel befasst sich mit dem gegenwärtigen Zustand der Kohlenstoffmärkte, ihrer Geschichte in internationalen Klimaabkommen und einschlägigen Bestimmungen des Pariser Abkommens, einschließlich der noch zu verhandelnden Fragen, bevor sie in Kraft treten. Kohlenstoffmarktkontext Der Klimaschutz ist nach Angaben der Weltbank derzeit in 38 Ländern vorgesehen. Die sowohl die CO2-Steuern als auch die Emissionshandelssysteme (EHS) umfassen. Eine Reihe von zusätzlichen Politiken sind geplant, um Kraft zwischen jetzt und 2020 einschließlich Kohlenstoff Steuern für Chile und Südafrika geplant. Ontario wird eine ETS ähnlich wie die benachbarten Qubec und US-Bundesstaaten Washington und Oregon erwägen die gleiche. In Bezug auf die Größenordnung ist das bedeutendste ein neues nationales ETS im Jahr 2017 in ganz China, dem weltweit größten Treibhausgas-Emitter. Nicht alle CO2-Marktprogramme versuchen, international einen Schwerpunkt auf die heimischen Emissionsreduktionen zu leisten. Dennoch gibt es bereits Bottom-up-Verknüpfungen. Zum Beispiel haben Kalifornien und Qubec ihre Cap-and-Trade-Programme miteinander verknüpft, wodurch Kohlenstoffzulagen und Offsets fungible zwischen den Programmen. Es gibt auch laufende Diskussionen in Kalifornien über die Verwendung von sektoralen Offsets, die Abholzung als REDD aus Acre, Brasilien und Chiapas, Mexiko bekannt zu reduzieren. Das EU-Emissionshandelssystem (EU-EHS) und das schweizerische EHS haben eine Verknüpfung vereinbart, bis zur Ratifizierung. Darüber hinaus soll die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) bis Ende dieses Jahres über die Ausgestaltung eines globalen marktorientierten Mechanismus (MBM) entscheiden, um die Emissionen aus der Luftfahrt zu reduzieren. Das MBM würde im Jahr 2020 in Kraft treten, etwa zur gleichen Zeit, in der das Pariser Abkommen zielt. Geschichte der internationalen Marktmechanismen Marktorientierte Ansätze werden in der UN-Klimarahmenkonvention (UNFCCC) des UN-Rahmenübereinkommens (UNFCCC) nicht erwähnt, waren aber bei der Gestaltung ihres ersten Unterabkommens, des Kyoto-Protokolls von 1997, integriert. Gemäß Kyoto haben die teilnehmenden Industrieländer verbindliche Emissionsgrenzwerte für die Emissionsbegrenzung und die Reduktionsverpflichtungen gemäß Anhang B des Abkommens. Sie sind zugeteilte Mengeneinheiten (AAUs) entsprechend diesen Zielvorgaben zugeteilt und können, um eine kostengünstige Emissionsminderung zu ermöglichen, den Handel mit AAUs und anderen zugelassenen Emissionseinheiten durchführen. Kyoto hat drei Methoden zur Übertragung von Emissionszertifikaten oder Emissionsreduktionen zwischen den einzelnen Ländern eingeführt. Der internationale Emissionshandel (IET) ermöglicht es Ländern, die Emissionen unter ihre Zielvorgaben gesenkt haben, um überschüssige Zertifikate an Länder zu verkaufen, deren Emissionen ihre Ziele übersteigen. Die Joint Implementation (JI) ermöglicht es den Annex B-Ländern, Emissionsminderungseinheiten (ERUs) durch Emissionsminderungs - oder - entnahmeprojekte in anderen Annex-B-Ländern zu erwerben. Der Clean Development Mechanism (CDM) ermöglicht es den Annex-B-Ländern, durch Emissionsreduktionsprojekte in Entwicklungsländern zertifizierte Emissionsreduktionen (CERs) zu erwerben. Der Emissionshandel nach dem Kyoto-Protokoll beruht auf der internationalen Aufsicht. Alle Transfers werden mit einer Registrierung mit dem Namen International Transaction Log (ITL) verfolgt. Für alle Länder mit Emissionszielen gilt ein gemeinsamer Rechnungslegungsstandard. Ein Vorstand muss die Methodik, die CDM-Projekte vorschlagen, genehmigen. Schließlich werden nach dem Protokoll nur die internationalen Überweisungen Sanktionen als berechtigt angesehen, um eine landesweite Emissionsminderung zu erfüllen. Das Kyoto-Modell stellt eine wichtige Infrastruktur für einen internationalen Kohlenstoffmarkt dar. Durch gemeinsame Rechnungslegungsverfahren wird sichergestellt, dass jeder Transfer eine international vereinbarte Umweltverträglichkeit erfüllt. Eine der Schweiz zugeteilte AAU stellt eine metrische Tonne Emissionen dar, die nach demselben Standard wie eine AAU, die Norwegen zugeteilt wurde, gemessen wird. Gemeinsame Offset-Methoden geben eine Blaupause zu replizieren in Projekten auf der ganzen Welt. Das CDM war in der Lage, 1,4 Milliarden Kredite auszugeben, die jeweils eine metrische Tonne vermiedene Emissionen darstellen und über US $ 400 Milliarden an Investitionen mit diesem internationalen Regelwerk für die Verwaltung von Offsetprojekten mobilisieren. Wenn Länder ihre nationalen THG-Bestände vorlegen, können alle aufgezeichneten Transfers durch Überprüfen des internationalen Registers verifiziert werden, wodurch das Potenzial für Emissionen verdoppelt wird. Die Marktmechanismen des Kyoto-Protokolls haben jedoch in letzter Zeit eine schrumpfende Teilnahme erfahren. Ein Grund dafür war die Abhängigkeit des EU-EHS als Nachfragequelle, wo ein geringes Wirtschaftswachstum und die Beschränkungen der Kreditzusagen ein großzügiges Überangebot an CDM-Krediten zur Folge hatten. Pariser Abkommen und CO2-Märkte Das Pariser Abkommen schafft einen grundlegend anderen Rahmen aus Kyoto. Anders als verbindliche Emissionsgrenzwerte, die sich leicht zu Marktansätzen eignen, erfordert das neue Klimaregime, dass alle Parteien auf nationaler Ebene eigene Beiträge der eigenen Wahl übernehmen. Bis zum Schreiben hatten 187 Länder NDCs vorgelegt und verschiedene 2020-2030 Zielreduktionstermine vorgelegt. Diese Beiträge sind nicht rechtsverbindlich und kommen in vielen Formen zum Einsatz, von absoluten, volkswirtschaftlichen Zielen bis hin zu Peaking-Jahren, Kohlendioxidreduktionen und so weiter. Ein neues Transparenzsystem wird für alle Parteien gelten, wird aber weniger vorschreiben als die Rechnungslegung der AAU, die das Kyoto-Protokoll untermauert haben. Die Anpassung der Marktansätze in diese neue Landschaft stellt eine Reihe von Herausforderungen dar. Im wörtlichen Sinn schweigt das Pariser Abkommen auf den Märkten, da der Begriff im Text nicht enthalten ist. Dies ist nicht ungewöhnlich, das Kyoto-Protokoll auch nicht enthalten den Begriff. Stattdessen enthält die neue Vereinbarung Märkte nach Artikel 6, die darauf ausgerichtet sind, die freiwillige Zusammenarbeit zwischen den Parteien bei der Verwirklichung ihrer NDC anzugehen. Artikel 6 erkennt an, dass die Parteien die freiwillige Zusammenarbeit bei der Umsetzung ihrer NDCs verfolgen können. Wenn es sich bei diesen kooperativen Ansätzen um die Verwendung international vermittelter Milderungsergebnisse oder ITMOs handelt, sollte eine robuste Bilanzierung verwendet werden, um Doppelzählungen zu vermeiden. Die Nutzung von ITMOs ist freiwillig und wird von den beteiligten Parteien genehmigt. Der gleiche Artikel legt auch einen Mechanismus fest, der zur Treibhausgasminderung beiträgt und eine nachhaltige Entwicklung unterstützt. Der neue Mechanismus wird unter die Zuständigkeit der Sitzung der Parteien des Pariser Abkommens fallen. Sie hat vier aufgelistete Ziele, unter anderem die Förderung von Treibhausgasemissionen und die Förderung einer nachhaltigen Entwicklung, die die Beteiligung öffentlicher und privater Einrichtungen, die von einer Partei zugelassen sind, fördern und dazu beitragen, zur Verringerung der Emissionswerte im Aufnahmestaat beitragen, die auch von einer anderen Partei genutzt werden können Seine NDC und liefern eine globale Verringerung der globalen Emissionen. Darüber hinaus dürfen Emissionsreduktionen aus dem neuen Mechanismus nicht doppelt gezählt werden. Ein Anteil der Erlöse wird zur Deckung der Verwaltungskosten verwendet und die Entwicklungsländer bei der Deckung der Anpassungskosten unterstützt, was ähnlich dem Anteil des Erlöses aus dem CDM ist, von dem ein Teil an den Anpassungsfonds geleitet wurde. Artikel 6.8 und 6.9 enthalten einen Rahmen für die Förderung integrierter, ganzheitlicher und ausgewogener Nichtmarktansätze. Also, was kommt als nächstes Wenn die CDM, JI und IET wurden im Rahmen der Kyoto-Protokolle, die Details wurden nicht abgeschlossen, bis die Marrakesch-Abkommen vier Jahre später. In ähnlicher Weise legt das COP21-Ergebnis einen Arbeitsplan für die Verhandlungsführer fest, um zu entscheiden, wie das Pariser System funktionieren wird, um in den kommenden UNFCCC-Sitzungen angegangen zu werden. Kooperationsansätze Rechnungswesen Das bestehende Rechnungsführungssystem der UNFCCC wird zwischen entwickelten und entwickelten Volkswirtschaften verzweigt. Nach dem Übereinkommen sind THG-Vorräte jedes Jahr für Industrieländer erforderlich, während diese in nationalen Mitteilungen, die alle vier Jahre für Entwicklungsländer eingereicht werden, enthalten sind. Die Pariser Vereinbarung schafft einen verbesserten Transparenzrahmen für Maßnahmen und Unterstützung mit integrierter Flexibilität, um die nationalen Kapazitäten zu berücksichtigen. Gemäß diesem Rahmen muss jede Partei einen nationalen Treibhausgasinventar vorlegen. In einer Begleitentscheidung wird dargelegt, dass alle Länder mit Ausnahme der am wenigsten entwickelten Länder und der kleinen Inselentwicklungsländer mindestens zwei Jahre lang diese Vorräte zur Verfügung stellen. Auf den Märkten entwickelt und empfiehlt die Tochtergesellschaft für wissenschaftliche und technologische Beratung (SBSTA) Leitlinien für die Anwendung einer robusten Bilanzierung kooperativer Ansätze zur Annahme auf der ersten Tagung der Organe des Pariser Abkommens, die als CMA bezeichnet wird. Die Länder müssen mit dieser Anleitung übereinstimmen, müssen aber nicht unbedingt streng folgen. Wie festgestellt werden kann, ob eine Länderbuchhaltung konsistent ist, wird in der Pariser Vereinbarung nicht geklärt, obwohl sie wahrscheinlich im Rahmen des neuen Transparenzsystems überprüft wird. Anstehende Entscheidungen werden eine größere Klarheit über eine Reihe von Fragen bieten. Auf ITMOs wird es sinnvoll sein, den Umfang dessen, was als ein Milderungsergebnis zwischen den Ländern übertragen werden kann, zu definieren. Unter Kyoto fungiert die AAU als Einheit für die Übertragung von Verpflichtungen, definiert aber auch den Umfang der akzeptierten internationalen Überweisungen. Mit anderen Worten: Bei der Einreichung der nationalen GHG-Konten werden nur Transfers mit AAUs akzeptiert. Die Parteien müssen auch prüfen, ob andere Formen des Zusammenwirkens wie Japans Joint Crediting Mechanism (JCM), die dem CDM ähnlich sind, oder die bilaterale Verknüpfung von zwei ETSs als ITMOs betrachtet werden. Transfers mit einem oder mehreren Ländern ohne absolute volkswirtschaftliche Ziele könnten die notwendige Methodik zur Vermeidung von Doppelzählungen erschweren. Auf dem Rechnungswesensystem könnte die CMA eine aktive Rolle bei der Erleichterung der Transfers übernehmen, auch durch eine zentrale Registry ähnlich der ITL. Alternativ kann es in einem dezentraleren System erforderlich sein, dass die Parteien ihre eigene Buchhaltung wie die doppelte Buchführung beibehalten und sich auf die Transparenzregelungen verlassen müssen, um eine Aufsicht zu leisten. Die Bestimmung, die auf ITMOs verweist, erfordert auch Parteien, eine nachhaltige Entwicklung zu fördern und die Integrität der Umwelt zu gewährleisten. Die SBSTA-Richtlinien müssen diese Begriffe definieren und wie die Länder sie bei Transfers treffen werden. Eine weitere begleitende COP-Entscheidung empfiehlt, dass die CMA in ihrer ersten Sitzung Regeln, Modalitäten und Verfahren für den neuen Mechanismus anwendet. Die Parameter hierfür sind: freiwillige Beteiligung, die von allen beteiligten Parteien mit tatsächlichen, messbaren und langfristigen Vorteilen verbunden ist, die mit der Klimaschutzreduzierung zusammenhängen, spezifische Tätigkeitsbereiche Emissionsreduktionen, die zusätzlich zu den sonstigen Überprüfungen und Zertifizierungen der Emissionen bestehen Die sich aus Maßnahmen zur Minderung von Tätigkeiten durch benannte operative Einheiten ergeben, Erfahrungen mit und Erfahrungen aus bestehenden Mechanismen und Konzepten, die im Rahmen des Übereinkommens angenommen wurden. Das lässt viel von den Regierungen gehämmert werden. Ein Schlüsselbereich zur Adressierung ist die Art des Systems. Der neue Mechanismus kann weiterhin auf Projektebene kreditieren. Ein brasilianischer Vorschlag in Paris stellte einen ähnlichen Maßstab für das CDM vor, das als ein verbessertes CDM oder CDM bezeichnet wird. In früheren Diskussionen über einen neuen Marktmechanismus (NMM) haben die Verhandlungsgruppe der EU - und der Umweltintegritätsgruppe einen vergrßerten oder sektorbezogenen Anrechnungsmechanismus vorgeschlagen. Die Zukunft der Kyoto-Flexibilitätsmechanismen ist ebenfalls unklar, insbesondere, ob der neue Mechanismus dem CDM und JI folgen wird, oder er wird neben diesen beiden Sitzen sitzen. Das Pariser Abkommen enthält weder das CDM noch das JI, sondern stellt fest, dass der neue Mechanismus auf den Erfahrungen der bestehenden Mechanismen aufbauen sollte. Ebenso ist unklar, ob Einheiten, die nach den Kyoto-Mechanismen erzeugt werden, nach 2020 für die Einhaltung der Vorschriften in Betracht kommen, und wenn ja, ob sie in einen alternativen Kredittyp umgewandelt werden müssen, um mit Fragen im Rahmen des neuen Mechanismus in Einklang zu treten. Die Verhandlungsführer können auch beschließen, Projektmethoden von der CDM zu übertragen, um sie auf den neuen Mechanismus anwenden zu können, einige dieser bestehenden Ansätze zu verwerfen oder sich von der Projektkreditvergabe ganz zu entfernen, wie oben erwähnt. Sie können auch andere Methoden berücksichtigen, die außerhalb des UNFCCC verwendet werden. Schließlich sieht das Pariser Abkommen eine nachhaltige Entwicklung vor, die mit der Treibhausgasemission gleichwertig ist. Daher können die Parteien verlangen, dass die gemessenen Ergebnisse der nachhaltigen Entwicklung für die Anrechnung in Frage kommen. Die Parteien müssen über die Governance-Regelungen für den neuen Mechanismus entscheiden. Das CDM wird von einem Vorstand von zehn Regierungsbeamten betreut, bestehend aus einem Mitglied aus jeder der fünf regionalen Vereinigungen der Vereinten Nationen, zwei weiteren Mitgliedern der in Anhang I aufgelisteten Parteien, zwei weiteren Mitgliedern aus Nicht-Annex-I-Parteien und einem Vertreter der Vereinten Nationen Kleinen Insel Entwicklungsstaaten. Ebenso hat JI einen Überwachungsausschuss (JISC), der die Überprüfung der Projekte überwacht. Der neue Mechanismus könnte die Governance von einer dieser bestehenden Plattformen einbeziehen. Auch die Erarbeitung von Regeln und Verfahren muss geklärt werden. Die CDM und JI verfügen über Verfahren zur Entwicklung von Projekten, die letztendlich gutgeschrieben werden. Die Länder könnten diese Regeln auf den neuen Mechanismus übertragen oder neue Verfahren anwenden. Angesichts der breiten Auffassungen der Regierungen über die Rolle der Marktmechanismen wird es schwierig sein, Schlussfolgerungen zu diesen Themen zu ziehen. Die langsamen Fortschritte seit 2011 in der UNFCCC in Richtung eines Rahmens für verschiedene Ansätze (FVA) und NMM zeigten die Schwierigkeiten, Konsens zu diesem Thema zu gewinnen. Die Bedeutung der internationalen Märkte für viele Länder in ihren NDCs impliziert jedoch einen starken Impuls, ein funktionierendes System für internationale Transfers zu finden. Bemühungen außerhalb des UNFCCC Es ist möglich, dass Initiativen, Die unter der G7 eingerichtete Carbon Market Platform ist beispielsweise ein strategischer politischer Dialog, der die UNFCCC bei der Entwicklung von Leitlinien für die Rechnungslegung internationaler Transfers ergänzen kann. Das von der ICAO aufgebaute System könnte eine Übereinstimmung mit dem Pariser Abkommen anstreben. Zum Beispiel wäre es vorteilhaft, wenn Kredite für die Einhaltung im UNFCCC und der ICAO fungibel sind, um zu verhindern, dass Projektentwickler zwischen getrennten Kunden wählen. Es bleibt noch zu entscheiden, welche Arten internationaler Kredite für die Einhaltung des ICAO-MBM verwendet werden, dies sollte jedoch die Entstehung des neuen Mechanismus berücksichtigen. Darüber hinaus sollte das von der ICAO verwendete Rechnungsführungssystem zumindest mit dem im Rahmen des Paris-Systems angewandten Verfahren übereinstimmen, insofern als dies die doppelte Zählung der für die Einhaltung der Vorschriften der ICAO und des UNFCCC verwendeten Einheiten vermeiden würde. Paris bekräftigte die Kohlenstoffmärkte als Instrument für die Erfüllung der Klimaziele. Außerhalb der Vereinbarung selbst, Gruppen wie die CPLC bauen starke Impulse für Marktansätze als eine Schlüsselkomponente zur Erreichung der von der NDC festgelegten Milderungsziele. COP21 schloss jedoch kein neues System internationaler CO2-Märkte oder kooperativer Ansätze ab. Die Bilanzierung von ITMOs und anderen Formen der freiwilligen Zusammenarbeit erfordert Ausarbeitung und Orientierung. Die Rolle des neuen Mechanismus bleibt abzuhandeln. Und wenn diese Gespräche ins Stocken geraten, wie es bei den FVANMM-Beratungen der Fall war, können sich interessierte Länder auf Basis von Bottom-up-Verknüpfungen an anderen Orten verhalten, anstatt in den UN-Klimaprojekten weiter nach Lösungen zu suchen. Das Tempo und das Ausmaß der Fortschritte im Rahmen des UNFCCC wird festlegen, wie zentrale Rolle multilaterale Plattformen in Zukunft auf diese Fragen und die Perspektiven eines wirklich globalen Kohlenstoffmarktes spielen werden. Südkoreas Emissionshandelssystem Am 1. Januar 2015 startete Südkorea ein Emissionshandelssystem, das etwa zwei Drittel der Emissionen des Landes abdeckt. Der Emissionshandel ist eine Schlüsselstrategie für Südkoreas Ziel, die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 30 Prozent unter dem üblichen Niveau zu senken. Der südkoreanische Kohlenstoffmarkt ist nach dem Emissionshandelssystem der Europäischen Union (EU-EHS) das zweitgrößte Land. Es ist auch das zweite bundesweite Emissionshandelsprogramm in Asien nach dem Start des kasachischen EHS im Jahr 2013. Hintergrund und Details Die ursprüngliche Gesetzgebung zur Schaffung des Emissionshandelssystems (ETS) wurde am 2. Mai 2012 nahezu einstimmig angenommen. Das Programm war ursprünglich geplant Um am 1. Januar 2013 in Kraft zu treten, doch die Regierung verzögerte den Start, um Unternehmen mehr Zeit für die Vorbereitung zu geben. Der Handel wurde offiziell am 12. Januar 2015 an der Korea Exchange (KRX) aufgenommen. Das Programm gliedert sich in drei Phasen: 2015-2017, 2018-2021 und 2022-2026. Mehr als 500 Unternehmen sind aus dem Kraftwerks-, Stahl-, Petrochemie-, Elektronik-, Zement-, Automobil-, Gebäude - und Abfallbereich. Darüber hinaus werden fünf Fluggesellschaften teilnehmen, um ihre inländischen Luftfahrt-Emissionen zu decken. In der ersten Phase werden von 2015 bis 2017 insgesamt 1,64 Milliarden Zertifikate zugeteilt. Die Anzahl der Zertifikate, die einzelnen Unternehmen zugewiesen werden, basiert auf ihren Emissionen zwischen 2011 und 2013. Für neue oder erweiterte Anlagen werden zusätzliche Zertifikate zur Verfügung stehen. Zu Beginn des Programms werden 100 Prozent der Zertifikate an Unternehmen vergeben, diese werden jedoch bis 2021 auf 90 Prozent gesenkt. Die anderen Zertifikate werden von der Regierung versteigert. Internationale Offsets stehen Unternehmen derzeit nicht zur Verfügung, um ihren Verpflichtungen nachzukommen. Vorläufer der ETS in Korea war das Target Management Scheme (TMS), ein Treibhausgas-Management-Programm mit 470 teilnehmenden Unternehmen. Wie bei der ETS waren einzelne Unternehmen verpflichtet, ihre Emissionen auf Zielwerte zu senken. Allerdings erlaubte das TMS keinen Handel zwischen Unternehmen, und die Strafen für die Nicht-Einhaltung sind nicht so schwer wie im Rahmen des ETS. Merkmale des TMS wurden in das neue System, wie die Governance-Struktur und die Sammlung von Treibhausgas-Vorräte integriert. Zusätzliche Ressourcen Informationen über das Emissionshandelssystem in Südkorea (Repulic of Korea).Emissionenhandel In der Februar 2016 Ausgabe von Biores wurde veröffentlicht. Eine Publikation des Internationalen Zentrums für Handel und Nachhaltige Entwicklung. Von Anthony Mansell, International Fellow, Zentrum für Klima - und Energie-Lösungen (C2ES) Das neue Klimaabkommen umfasst mehrere Bestimmungen, die für marktbasierte Emissionsminderungsmaßnahmen relevant sind. Auf einer UN-Konferenz in Paris verständigten sich Frankreich im Dezember auf einen neuen Rahmen für die internationale Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Klimawandels. Das Pariser Abkommen bindet national gebundene Beiträge (NDC) mit internationalen Regeln und Verfahren zusammen, um Transparenz zu gewährleisten und steigende Ambitionen zu fördern. Paris stellte auch eine Zukunft für internationale Marktmechanismen als Instrument für die Länder zur Erfüllung ihrer NDCs zur Verfügung. Viele NDC, die im Rahmen des Pariser Prozesses vorgelegt wurden, zeigen eine Begeisterung für Marktansätze. Fünfundsechzig Regierungen sagen, dass sie internationale Märkte benutzen werden und andere 24 werden prüfen, sie in der Zukunft zu verwenden. Viele Gruppen wie die CPCO (Carbon Pricing Leadership Coalition) drängten auf Unterstützung in Paris für den Einsatz von Marktmechanismen und eine Ministererklärung, die von 18 Regierungen am Ende der Konferenz verabschiedet wurde, soll ein klares Signal an den globalen Kohlenstoffmarkt liefern, der es gibt Eine wichtige Rolle für die Märkte in der Zeit nach 2020. Das Pariser Abkommen enthält Bestimmungen, die die Kohlendioxidmärkte auf zwei Arten voranbringen können: indem sichergestellt wird, dass es keine Doppelzählungen gibt, wenn Länder den Emissionshandel betreiben und einen neuen Mechanismus zur Erleichterung des Handels einführen. In beiden Bereichen enthält der Text nur breite Parameter und wichtige Details bleiben noch zu entscheiden. Dieser Artikel befasst sich mit dem gegenwärtigen Zustand der Kohlenstoffmärkte, ihrer Geschichte in internationalen Klimaabkommen und einschlägigen Bestimmungen des Pariser Abkommens, einschließlich der noch zu verhandelnden Fragen, bevor sie in Kraft treten. Kohlenstoffmarktkontext Der Klimaschutz ist nach Angaben der Weltbank derzeit in 38 Ländern vorgesehen. Die sowohl die CO2-Steuern als auch die Emissionshandelssysteme (EHS) umfassen. Eine Reihe von zusätzlichen Politiken sind geplant, um Kraft zwischen jetzt und 2020 einschließlich Kohlenstoff Steuern für Chile und Südafrika geplant. Ontario wird eine ETS ähnlich wie die benachbarten Qubec und US-Bundesstaaten Washington und Oregon erwägen die gleiche. In Bezug auf die Größenordnung ist das bedeutendste ein neues nationales ETS im Jahr 2017 in ganz China, dem weltweit größten Treibhausgas-Emitter. Nicht alle Carbon-Marktprogramme versuchen, international einen Schwerpunkt auf die heimischen Emissionsminderungen zu leisten. Dennoch gibt es bereits Bottom-up-Verknüpfungen. Zum Beispiel haben Kalifornien und Qubec ihre Cap-and-Trade-Programme miteinander verknüpft, wodurch Kohlenstoffzulagen und Offsets fungible zwischen den Programmen. Es gibt auch laufende Diskussionen in Kalifornien über die Verwendung von sektoralen Offsets, die Abholzung als REDD aus Acre, Brasilien und Chiapas, Mexiko bekannt zu reduzieren. Das EU-Emissionshandelssystem (EU-EHS) und das schweizerische EHS haben eine Verknüpfung vereinbart. Darüber hinaus soll die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) bis Ende dieses Jahres über die Ausgestaltung eines globalen marktorientierten Mechanismus (MBM) entscheiden, um die Emissionen aus der Luftfahrt zu reduzieren. Das MBM würde im Jahr 2020 in Kraft treten, etwa zur gleichen Zeit, in der das Pariser Abkommen zielt. Geschichte der internationalen Marktmechanismen Marktorientierte Ansätze werden in der UN-Klimarahmenkonvention (UNFCCC) des UN-Rahmenübereinkommens (UNFCCC) nicht erwähnt, waren aber integraler Bestandteil des Entwurfs des ersten Unterabkommens von 1997, dem Kyoto-Protokoll von 1997. Gemäß Kyoto haben die teilnehmenden Industrieländer verbindliche Emissionsgrenzwerte für die Emissionsbegrenzung und die Reduktionsverpflichtungen gemäß Anhang B des Abkommens. Sie sind zugeteilte Mengeneinheiten (AAUs) entsprechend diesen Zielvorgaben zugeteilt und können, um eine kostengünstige Emissionsminderung zu ermöglichen, den Handel mit AAUs und anderen zugelassenen Emissionseinheiten durchführen. Kyoto hat drei Methoden zur Übertragung von Emissionszertifikaten oder Emissionsreduktionen zwischen den einzelnen Ländern eingeführt. Der internationale Emissionshandel (IET) ermöglicht es Ländern, die Emissionen unter ihre Zielvorgaben gesenkt haben, um überschüssige Zertifikate an Länder zu verkaufen, deren Emissionen ihre Ziele übersteigen. Die Joint Implementation (JI) ermöglicht es den Annex B-Ländern, Emissionsminderungseinheiten (ERUs) durch Emissionsminderungs - oder - entnahmeprojekte in anderen Annex-B-Ländern zu erwerben. Der Clean Development Mechanism (CDM) ermöglicht es den Annex-B-Ländern, durch Emissionsreduktionsprojekte in Entwicklungsländern zertifizierte Emissionsreduktionen (CERs) zu erwerben. Der Emissionshandel nach dem Kyoto-Protokoll beruht auf der internationalen Aufsicht. Alle Transfers werden mit einer Registrierung mit dem Namen International Transaction Log (ITL) verfolgt. Für alle Länder mit Emissionszielen gilt ein gemeinsamer Rechnungslegungsstandard. Ein Vorstand muss die Methodik, die CDM-Projekte vorschlagen, genehmigen. Schließlich werden nach dem Protokoll nur die internationalen Überweisungen Sanktionen als berechtigt angesehen, um eine landesweite Emissionsminderung zu erfüllen. Das Kyoto-Modell stellt eine wichtige Infrastruktur für einen internationalen Kohlenstoffmarkt dar. Durch gemeinsame Rechnungslegungsverfahren wird sichergestellt, dass jeder Transfer eine international vereinbarte Umweltverträglichkeit erfüllt. Eine der Schweiz zugeteilte AAU stellt eine metrische Tonne Emissionen dar, die nach demselben Standard wie eine AAU, die Norwegen zugeteilt wurde, gemessen wird. Gemeinsame Offset-Methoden geben eine Blaupause zu replizieren in Projekten auf der ganzen Welt. Das CDM war in der Lage, 1,4 Milliarden Kredite auszugeben, die jeweils eine metrische Tonne vermiedene Emissionen darstellen und über US $ 400 Milliarden an Investitionen mit diesem internationalen Regelwerk für die Verwaltung von Offsetprojekten mobilisieren. Wenn Länder ihre nationalen THG-Bestände vorlegen, können alle aufgezeichneten Transfers durch Überprüfen des internationalen Registers verifiziert werden, wodurch das Potenzial für Emissionen verdoppelt wird. Die Marktmechanismen des Kyoto-Protokolls haben jedoch in letzter Zeit eine schrumpfende Teilnahme erfahren. Ein Grund dafür war die Abhängigkeit des EU-EHS als Nachfragequelle, wo ein geringes Wirtschaftswachstum und die Beschränkungen der Kreditzusagen ein großzügiges Überangebot an CDM-Krediten zur Folge hatten. Pariser Abkommen und CO2-Märkte Das Pariser Abkommen schafft einen grundlegend anderen Rahmen aus Kyoto. Anders als verbindliche Emissionsgrenzwerte, die sich leicht zu Marktansätzen eignen, erfordert das neue Klimaregime, dass alle Parteien auf nationaler Ebene eigene Beiträge der eigenen Wahl übernehmen. Bis zum Schreiben hatten 187 Länder NDCs vorgelegt und verschiedene 2020-2030 Zielreduktionstermine vorgelegt. Diese Beiträge sind nicht rechtsverbindlich und kommen in vielen Formen vor, von absoluten, volkswirtschaftlichen Zielen bis hin zu Peaking-Jahren, Kohlendioxidreduktionen und so weiter. Ein neues Transparenzsystem wird für alle Parteien gelten, wird aber weniger vorschreiben als die Rechnungslegung der AAU, die das Kyoto-Protokoll untermauert haben. Die Anpassung der Marktansätze in diese neue Landschaft stellt eine Reihe von Herausforderungen dar. Im wörtlichen Sinn schweigt das Pariser Abkommen auf den Märkten, da der Begriff im Text nicht enthalten ist. Dies ist nicht ungewöhnlich, das Kyoto-Protokoll auch nicht enthalten den Begriff. Stattdessen enthält die neue Vereinbarung Märkte nach Artikel 6, die darauf ausgerichtet sind, die freiwillige Zusammenarbeit zwischen den Parteien bei der Verwirklichung ihrer NDC anzugehen. Artikel 6 erkennt an, dass die Parteien die freiwillige Zusammenarbeit bei der Umsetzung ihrer NDCs verfolgen können. Wenn es sich bei diesen kooperativen Ansätzen um die Verwendung international vermittelter Milderungsergebnisse oder ITMOs handelt, sollte eine robuste Bilanzierung verwendet werden, um Doppelzählungen zu vermeiden. Die Nutzung von ITMOs ist freiwillig und wird von den beteiligten Parteien genehmigt. Der gleiche Artikel legt auch einen Mechanismus fest, der zur Treibhausgasminderung beiträgt und eine nachhaltige Entwicklung unterstützt. Der neue Mechanismus wird unter die Zuständigkeit der Sitzung der Parteien des Pariser Abkommens fallen. Sie hat vier aufgelistete Ziele, unter anderem die Förderung von Treibhausgasemissionen und die Förderung einer nachhaltigen Entwicklung, die die Beteiligung öffentlicher und privater Einrichtungen, die von einer Partei zugelassen sind, fördern und dazu beitragen, zur Verringerung der Emissionswerte im Aufnahmestaat beitragen, die auch von einer anderen Partei genutzt werden können Seine NDC und liefern eine globale Verringerung der globalen Emissionen. Darüber hinaus dürfen Emissionsreduktionen aus dem neuen Mechanismus nicht doppelt gezählt werden. Ein Anteil der Erlöse wird zur Deckung der Verwaltungskosten verwendet und die Entwicklungsländer bei der Deckung der Anpassungskosten unterstützt, was ähnlich dem Anteil des Erlöses aus dem CDM ist, von dem ein Teil an den Anpassungsfonds geleitet wurde. Artikel 6.8 und 6.9 enthalten einen Rahmen für die Förderung integrierter, ganzheitlicher und ausgewogener Nichtmarktansätze. Also, was kommt als nächstes Wenn die CDM, JI und IET wurden im Rahmen der Kyoto-Protokolle, die Details wurden nicht abgeschlossen, bis die Marrakesch-Abkommen vier Jahre später. Similarly, the COP21 outcome sets a work plan for negotiators to deliberate and decide how the Paris system will work, to be addressed in upcoming UNFCCC meetings. Cooperative approaches accounting The existing UNFCCC accounting system is bifurcated between developed and developing economies. Under the Convention, GHG inventories are required each year for industrialised countries, while these are included in national communications submitted every four years for developing nations. The Paris Agreement establishes an enhanced transparency framework for action and support, with built-in flexibility to take into account national capacities. Under this framework each party must submit a national greenhouse gas inventory. An accompanying decision elaborates that all countries except least developed countries and small island developing states shall provide these inventories at least biennially. On markets the Subsidiary Body for Scientific and Technologic Advice (SBSTA) will develop and recommend guidance on how to apply robust accounting for cooperative approaches, for adoption at the first session of governing body of the Paris Agreement, known as the CMA. Countries will need to be consistent with this guidance, but not necessarily follow it strictly. How to determine if a countrys accounting is consistent is not clarified in the Paris agreement, though it will likely be reviewed as part of the new transparency system. Pending decisions will provide greater clarity on a number of issues. On ITMOs, it will be useful to define the scope of what can be considered a mitigation outcome transferred between countries. Under Kyoto, AAUs serve as a unit of account for transferring obligations, but also define the scope of accepted international transfers. In other words, only transfers involving AAUs are accepted when submitting national GHG accounts. Parties will also need to consider whether other forms of co-operation such as Japans Joint Crediting Mechanism (JCM), which is similar to the CDM, or the bilateral linking of two ETSs would be considered ITMOs. Transfers involving one or more countries without absolute economy-wide targets could complicate the methodology needed to avoid double counting. On the accounting system, the CMA could take an active role in facilitating transfers, including through a central registry similar to the ITL. Alternatively, in a more decentralised system, it may require that parties maintain their own accounting such as double-entry bookkeeping and rely on the transparency arrangements to provide oversight. The provision referencing ITMOs also requires parties to promote sustainable development and ensure environmental integrity. The SBSTA guidelines will need to define these terms and how countries will meet them when undertaking transfers. Another accompanying COP decision recommends that the CMA adopt rules, modalities, and procedures for the new mechanism at its first session. The parameters for these are: voluntary participation authorised by each party involved real, measurable, and long-term benefits related to the mitigation of climate change specific scope of activities reductions in emissions that are additional to any that would otherwise occur verification and certification of emission reductions resulting from mitigation activities by designated operational entities experience gained with and lessons learned from existing mechanisms and approach adopted under the Convention. This leaves much to be hammered out by governments. A key area to address will be the type of system. The new mechanism may continue to credit at a project level. A Brazilian proposal in Paris envisioned a mechanism similar in scale to the CDM, referred to as an enhanced CDM, or CDM. Conversely, in prior discussions for a new market mechanism (NMM), both the EU and the Environmental Integrity Group negotiating group have proposed a scaled-up or sector-based crediting mechanism. The future of the Kyoto flexibility mechanisms is also unclear, in particular whether the new mechanism will succeed the CDM and JI, or will sit alongside either of these. The Paris Agreement does not mention the CDM or JI, but notes that the new mechanism should draw on the experience gained from existing mechanisms. Similarly, it is unclear whether units generated under the Kyoto mechanisms will be eligible for compliance after 2020 and if so, whether they will need to be converted to an alternative credit type to conform with credits issues under the new mechanism. Negotiators may also decide to transfer project methodologies over from the CDM to apply to the new mechanism, discard some of these existing approaches, or move away from project level crediting altogether as noted above. They may also consider other methodologies used outside the UNFCCC. Finally, the Paris Agreement frames sustainable development on a par with GHG mitigation, so parties may require measured sustainable development outcomes to be eligible for crediting. Parties will need to decide on governance arrangements for the new mechanism. The CDM is managed by an Executive Board of ten government officials, comprising one member from each of the five UN regional groups, two other members from parties included in Annex I, two other members from non-Annex I parties, and one representative of the small island developing states. Similarly, JI has a supervisory committee (JISC) to oversee the verification of projects. The new mechanism could incorporate governance from either of these existing platforms. Guidance on rules and procedures will also need to be clarified. The CDM and JI have existing procedures for developing projects that are ultimately credited. Countries could transfer these rules to the new mechanism or adopt new procedures. Given the breadth of views across governments on the role of market mechanisms, reaching conclusions on these issues will be challenging. The slow progress since 2011 in the UNFCCC toward a framework for various approaches (FVA) and NMM demonstrated the difficulties in gaining consensus on the subject. Nevertheless the importance afforded to international markets by many countries in their NDCs implies there is a strong impetus to find a workable system for international transfers. Efforts beyond UNFCCC It is possible that initiatives undertaken outside the UNFCCC will inform efforts within. The Carbon Market Platform established under the G7, for example, is a strategic political dialogue that can complement the UNFCCC in developing guidance on accounting for international transfers. The system that ICAO builds could seek consistency with the Paris Agreement. For example, it would be beneficial if credits used for compliance in the UNFCCC and ICAO are fungible, to prevent project developers choosing between separate customers. It remains to be decided what types of international credits will be used for compliance in the ICAO MBM, but this should take into account the emergence of the new mechanism. In addition, the accounting system used by ICAO should at least be consistent with that used under the Paris system, insofar as this would avoid the double counting of units used for compliance in both ICAO and the UNFCCC. Paris reaffirmed carbon markets as an instrument for meeting climate goals. Outside of the agreement itself, groups such as the CPLC are building strong momentum for market approaches as a key component to meeting the mitigation targets set by NDCs. COP21 did not, however, finalise a new system of international carbon markets or cooperative approaches. Accounting for ITMOs and other forms of voluntary cooperation require elaboration and guidance. The role of the new mechanism remains to be negotiated. And if these talks become stalled, as was the case for the FVANMM deliberations, interested countries may pursue bottom-up linkages elsewhere rather than continue to search for solutions within the UN climate talks. The pace and extent of progress under the UNFCCC will determine how central a role multilateral platforms will play on these issues in the future and the prospects of a truly global carbon market. South Koreas Emissions Trading System On January 1, 2015, South Korea launched an emissions trading system that covers roughly two-thirds of the countrys emissions. Emissions trading is a key policy toward meeting South Koreas target of reducing greenhouse gas emissions 30 percent below business as usual levels by 2020. The South Korean carbon market is the worlds second largest, behind the European Union Emissions Trading Scheme (EU ETS). It is also the second nationwide emissions trading program in Asia, following the launch of Kazakhstans ETS in 2013. Background and Details The original legislation creating the Emissions Trading Scheme (ETS) was adopted almost unanimously on May 2, 2012. The program was originally scheduled to enter force on January 1, 2013, but the government delayed the start to give companies more time to prepare. Trading officially commenced on the Korea Exchange (KRX) on January 12, 2015. The program is split into three phases: 2015-2017, 2018-2021, and 2022-2026. More than 500 companies are included in the program, from the power, steel, petrochemical, electronic, cement, automobile, buildings, and waste sectors. In addition, five airlines will participate to cover their domestic aviation emissions. In the first phase, from 2015 to 2017, a total of 1.64 billion allowances will be allocated. The number of allowances individual companies will be allocated is based on their emissions between 2011 and 2013. There will also be additional allowances available for new or expanded facilities. At the beginning of the program, 100 percent of allowances are allocated to companies, but this will be reduced to 90 percent by 2021. The other allowances will be auctioned by the government. International offsets are currently not available to companies to meet their obligations. The precursor to the ETS in Korea was the Target Management Scheme (TMS), a greenhouse gas management program with 470 participating companies. As with the ETS, individual companies were required to reduce their emissions to target levels. However, the TMS did not allow trading between companies, and the penalties for not complying are not as severe as under the ETS. Features of the TMS have been incorporated into the new system, such as the governance structure and the collection of greenhouse gas inventories. Additional Resources Information about the emissions trading system in South Korea (Repulic of Korea).